Over fatsoenlijke tarieven (column)

Beste congres-organisatie,

Wat leuk dat jullie me vragen voor een lezing, natuurlijk kan ik een verhaal vertellen over onverwachte toepassingen van wiskunde! Het is alleen jammer dat jullie geen budget hebben voor sprekers. Jullie boeken voor je congres een prachtig landgoed, huren een dure cateraar, maar de inhoud moet bijna gratis komen. Dat is toch merkwaardig. Ik kan als zelfstandige geen lezing komen geven voor 150 euro. Ik zal nog één keer uitleggen wat een fatsoenlijk tarief is.


Zie mij eens lekker staan op dat podium.

Zie mij eens lekker staan op dat podium.


Laten we eens kijken naar wat iemand in loondienst kost. Neem mijn oude studievriend Bert, hij verdient 3.600 euro bruto per maand. Dat is bovenmodaal, maar voor onze werkervaring en opleidingsniveau onder het gemiddelde. Voor zijn werkgever komen er bovenop dat brutoloon nog werknemersverzekeringen, sociale premies en vakantiegeld. Bij elkaar zijn de werkgeverskosten ongeveer 59.000 euro per jaar. En dan heb ik de bonus van Bert nog niet eens meegeteld.

Bert heeft ook een mooie werkplek, een telefoon, laptop plus een hele lading kantoorspullen van de zaak en hij mag diverse onkosten declareren. Moet hij naar een vergadering in Sneek? Zijn baas betaalt de reiskosten, eten onderweg en als het nodig is een hotel. Zeg dat al dit soort kosten nog eens zesduizend euro per jaar zijn. Dan komen we voor een werkgever op 65.000 euro aan kosten.

Hoeveel kost Bert daarmee per uur? Hij werkt full-time, maar lang niet al zijn uren zijn declarabel. Hij maakt regelmatig eens praatje bij de koffie-automaat of zit even voor zich uit te staren. Verder zijn er vergaderingen, cursussen, het beantwoorden van talloze emails, het oplossen van computerproblemen en al die andere dingen die naast zijn eigenlijk werk moeten gebeuren. Daarnaast gebruikt Bert zijn volle zesentwintig vakantiedagen en ligt hij wel eens met griep in bed. Zeg dat hij uiteindelijk duizend uur declarabel werk per jaar overhoudt. Dan kost Bert zijn werkgever uiteindelijk per uur 65 euro. Uit betrouwbare bron weet ik dat Bert het dubbele kost als hij eens aan een ander bedrijf wordt verhuurd.

Het lijkt me dus zeer redelijk dat ik als zelfstandige 65 euro per gewerkt uur reken. Op het eerste gezicht houd ik meer geld over dan Bert, maar ik heb veel meer onzekerheid en kosten dan hij (en leuker werk, dat dan weer wel). Mijn arbeidsongeschiktheidsverzekering is duurder dan die van een werknemer en pensioen moet ik op een of andere manier zelf opbouwen. Verder gaan opdrachtgevers wel eens failliet of krijg ik een tijdje domweg geen opdrachten terwijl Berts loon elke maand binnenkomt. Kortom: 65 euro per uur is echt het minimum.

Probeer nu eens te schatten hoeveel tijd een lezing op jullie conferentie me kost. Ik moet de vorm en inhoud met jullie overleggen, de juiste voorbeelden opduiken, een presentatie maken en oefenen. Op de dag zelf kom ik naar jullie afgelegen landgoed (in totaal vijf uur reizen), ben ik een uur van tevoren aanwezig om de techniek te testen en blijf ik op verzoek van jullie nog tot na de pauze zodat ik vragen kan beantwoorden. Na afloop stuur ik jullie netjes mijn presentatie en aanvullende informatie voor de deelnemers. Alles bij elkaar kost dit me makkelijk twee complete dagen. Reken zelf maar even uit voor welk bedrag jullie me kunnen boeken.

Hopelijk tot ziens,

Ionica

ps Zoals ik al schreef is 65 euro per uur het absolute minimum. Niet schrikken als ik af en toe wat meer vraag dus.

Deze column verscheen afgelopen weekend in de Volkskrant Met dank aan mijn onvolprezen boekhouder Marina Clausing die meedacht over de juiste vergelijking..

Geplaatst in Column, Volkskrant, Wiskundemeisjes Getagd met , , , , , , , , ,
126 reacties op “Over fatsoenlijke tarieven (column)
  1. Pieter schreef:

    Helemaal mee eens. Alle tijd die er totaal ingestoken wordt, wordt niet of nauwelijks opgemerkt. Jôh, dat ‘praatje’ van 2 uurtjes, moet toch voor € 100,- kunnen? Tss, € 50,-/uur? Zoveel?

  2. Frits van Wezel schreef:

    Mooi artikel en heel herkenbaar! Ik kom nog altijd zelfstandigen tegen die zich laten verleiden tot veel te lage uurtarieven en ik zal ze attent maken op jouw artikel!

    Veel klanten hebben er niet over nagedacht wat de werkelijke kosten van een loondienst-medewerker zijn, laat staan dat ze de vertaalslag kunnen maken naar de kosten van het inhuren van een zelfstandig professional (ZP’er). En dan hebben we het inderdaad nog niet over het ondernemersrisico (hoewel we natuurlijk zelf voor dat risico gekozen hebben….)

    In mijn ervaring moet ik, om het bruto salaris dat ik eerder in loondienst verdiende voor een vergelijkbare rol en nog enig pensioenopbouw te hebben, het dubbele bij elkaar omzetten van dat “oude” bruto salaris.

    Maar oh wat is het toch fijn om eigen baas te zijn!

  3. maaike schreef:

    Helemaal eens!

    De enige die er vrijwillig on(der)betaald rondloopt is de zzp-er…

    eh… WAS! ;-)

  4. Michel ten Hoove schreef:

    Een omzet van 65000 euro per jaar (65 euro uurtarief x 1000 declareerbare uren). Dat is voor een bedrijf toch helemaal niet zo’n gek streven? Mooie berekening. Maakt dingen heel helder.

  5. Edo van Santen schreef:

    eens, afhankelijk van tijdsduur en aantal toehoorders, tussen €1500 en €4000. Go for it!

  6. Hiranthi schreef:

    Doet me denken aan dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YPyV-18uYgs

    Mensen weten vaak écht niet wat ZP’er zijn eigenlijk inhoud, wat je aan je tarieven overhoud etc. En vergelijken je bruto tarief dan met hun eigen uurloon en idd niet rekening houdend met de verdere kosten die hun werkgever nog aan ze heeft.

  7. Jeroen van Wilgenburg schreef:

    Ik snap dat je graag wat terugziet voor de moeite die je erin steekt, maar de berekening klopt niet helemaal. Presentaties/lezingen kunnen direct of indirect nieuwe klanten opleveren. Deze extra omzet is niet meegenomen in de berekening (en lastig in euro’s uit te drukken natuurlijk).

    • Ionica schreef:

      Dit lijkt me de veelgehoorde drogredenering over naamsbekendheid. Natuurlijk krijg ik vaak nieuwe klanten na een lezing, maar die leveren pas omzet op als ik voor hen werk. Dat zijn weer gewoon nieuwe uren. Als je op die manier denkt, dan kan ik de opdrachtgever ook doorrekenen hoeveel geld mijn slimme verhaal hem direct en indirect oplevert.

      • renzo schreef:

        Benieuwd naar je reactie Jeroen, hierop…

        Vind het idd een raar congres. Iedereen wordt betaald behalve de spreker.
        (150 euro beste jeroen, is een klap in het gezicht! Niet minder dan dat)

      • Leny schreef:

        Haha, dat wordt ook altijd tegen muzikanten gezegd: Nee, we hebben geen budget, maar het is zo’n goede exposure voor je…..Ga ik naar de bakker, vraag ik om een brood, ga ik niet betalen, want zeg ik tegen de bakker: Ik ga iedereen vertellen hoe lekker je brood is! Lukt niet…

    • Ruud schreef:

      Zou eventueel kunnen voor een productie bedrijf of retailmarkt.

    • Koendert Rook schreef:

      @ Jeroen: Het feit dat je nieuwe klanten trekt heeft niets te maken met de berekening. Ionica heeft in haar berekening nl nog geen eens administratieve en marketing uren meegenomen. Voor een volgende klant geldt hetzelfde verhaal: reiskosten, duur van de activiteit en voorbereiding!

    • Anita schreef:

      Als ik alle werkuren die ik te laag betaald of voor niets gewerkt heb om zou kunnen zetten in betalende klanten dan zou ik héél veel klanten moeten hebben. En zo werkt het in de praktijk niet. Te lang heb ik gedacht dat ergens medewerking aan geven of even een paar gesprekken voeren met mensen die het moeilijk hebben(ik ben counselor/coach) goed zou zijn voor mijn naamsbekendheid. En ja dat deed het, ik bleef klanten aantrekken die voor “de voor niets” methode kwamen. Volgens mij zouden de klant en ik evenredig profijt moeten hebben.

    • Ida schreef:

      “Wat terugziet voor de moeite die je erin steekt?” Iemand komt haar werk doen. Zoiets zeg je toch ook niet tegen de werknemer in vaste dienst die ’s morgens op z’n werk verschijnt? Of tegen de bakker bij wie je je brood gaat halen?

      • renzo schreef:

        Idd. Het lijkt erop dat jeroen het werk van Ionica niet ziet als werk. MAar als een hobbietje. Jeroen: onthulling: er zijn mensen die van hun WERK moeten leven. Echt.

    • Ton in 't Veld schreef:

      Eenzijdige redenatie Jeroen. Je vergeet gemakshalve dat de congresorganisator graag de naam van Ionica gebruikt om meer (al of niet betalende) bezoekers naar het congres te lokken. Ze zou dus meer geld moeten/kunnen vragen voor haar marktwaarde.

    • Paul Naveau schreef:

      Als een bakker een goede taart bakt, waarom zou hij er dan voor vergoed moeten worden?? Een goede taart zorgt toch voor een goede reputatie en nieuwe klanten die ook zo’n lekkere taart willen. Natuurlijk moeten al die nieuwe klanten er ook niet voor betalen met geld, de goede naam van de bakker verspreiden is toch wel voldoende niet?

    • Hanneke van Dongen schreef:

      Aha. En een goede lezing levert het organiserende bedrijf niks op? Of is dat direct of indirect zo lastig in euro’s uit te drukken dat je er wijselijk niks over zegt?

    • Olivier Keegel schreef:

      “Presentaties/lezingen kunnen direct of indirect nieuwe klanten opleveren.” Net als het bakken van lekkere broden, het bekwaam knippen van iemands haar, het runnen van een gezellig pension en leveren van uitstekende vertalingen. M.a.w. iedereen die klantgerelateerd werk goed doet, loopt een ernstig risico dat zich nieuwe klanten aanmelden.

    • Niko Stammes schreef:

      Je kunt toch moeilijk iedere omzet zien als acquisitie voor nieuwe omzet en daarmee je tarief verlagen?

  8. Willemijn schreef:

    Mooi artikel. Helemaal mee eens. Ik vind zelfs 65,- nog aan de lage kant.

  9. Eva schreef:

    Theoretisch gezien klopt je verhaal. Toch denk ik dat je wel ja zegt als ze aangeven dat de maximale vergoeding 500 euro is. Of heb je dan liever dat ze een ander benaderen?
    Als je veel klanten hebt, dan kun je je een kritische houding permitteren. Anders zul je toch af en toe onder je prijs moeten werken wil je nog wat te doen hebben.
    Ik werkte ergens een tijdje voor 70 euro per uur. Ze hadden een vervolgopdracht maar onvoldoende budget. 50 euro was de max. Hard onderhandeld, maar er kwam geen cent bij. Wat ging ik doen, thuis zitten, of de boeiende opdracht (ook goed voor mijn portfolio) toch maar aannemen?

    • Ionica schreef:

      Ik word voor meer lezingen gevraagd dan ik kan doen, dus ik zeg nee bij een te laag tarief. Alleen voor vrienden en scholen met enthousiaste leraren wil ik nog wel eens een uitzondering maken.

    • Eric Rietzschel schreef:

      Het gevolg is natuurlijk wel dat ze de volgende keer óók ‘geen budget’ hebben voor een hogere uurvergoeding. Want de vorige keer lukte het toch ook?

    • Olivier Keegel schreef:

      Zodra het woord “budget” valt, moet je als zelfstandige op je hoede zijn. Mijn advies: werk NOOIT onder de prijs, dat werkt op de lange termijn tegen je.

  10. job boersma schreef:

    Prachtig verhaal. Mooie berekening.
    Maar veronderstel nu eens dat opeens alle mensen in jou omgeving presentaties en lezingen gaan geven?
    Wat doet dat met de prijs?
    Is in mijn tak van sport gebeurt.

    • Ionica schreef:

      Waarschijnlijk is in die tak van sport het salaris in loondienst dan ook lager dan in mijn voorbeeld…

      Ik schreef deze brief voor mensen die mij heel graag willen boeken, maar daar geen budget voor vrij willen maken. Dat wringt, vooral als er wel flink geld is voor alle randzaken.

    • Melanie schreef:

      In tal van bedrijfstakken… iedereen is tegewoordig fotograaf, grafisch vormgever en andere dito ‘glamour’ beroepen ;)

      • Ron schreef:

        Iedereen maakt tegenwoordig kiekjes of grafisch werk, maar dat maakt iedereen nog geen fotograaf of grafisch ontwerper…

  11. Manjo schreef:

    Wat Eva zegt en doet, is precies de manier waarop ZZP-ers elkaar de nek omdraaien. Als jij het niet doet, doet een ander het wel voor dat bedrag en uiteindelijk is de opdrachtgever de lachende derde.
    Ik ben -of liever: ik was- freelance journalist. Goede opleiding, mooi portfolio, prima werk (als ik de opdrachtgevers moet geloven en dat doe ik). Maar aangezien allerlei bijklussers steeds onder de prijs willen duiken, blijft er niks meer over. Ik ben gestopt toen mijn grootste opdrachtgever de prijzen omlaag bijstelde. Ik kreeg 15 euro per uur en er viel niks meer te onderhandelen. Want voor mij 10 anderen, dat was de boodschap.
    Nu werk ik weer in loondienst en kan ik tenminste de rekeningen weer betalen.

  12. Eva schreef:

    @manjo, ik ga ook nooit zomaar akkoord met lagere tarieven. Maar zoals je zelf aangeeft is het de opdrachtgever die uit een heel leger van freelancers kan kiezen en mij botweg de deur wijst als ik ‘te duur’ ben. Natuurlijk zijn er ook opdrachtgevers die wel een nette prijs willen betalen.

  13. Erik schreef:

    Toch blij dat niet alleen artiesten/kunstenaars met dit soort idiotie zitten. Gedeelde smart is halve smart..of zit dat wiskundig anders?

    “je vindt t toch leuk?” Haha..Degene die dat zegt, moet echt een andere baan zoeken, want blijkbaar heeft hij/zij een bloedhekel aan zijn/haar werk…

    • peter schreef:

      Wij werken als zzp in de bouw daar moet je het voor 25 euro doen ander heb je geen werk.

      • Ionica schreef:

        Maar collega’s in loondienst krijgen volgens de CAO ook flink minder dan de 3.600 euro bruto waarmee ik begin te rekenen. Al is 25 euro per uur natuurlijk belachelijk.

        • Bas van Sambeek schreef:

          €25 euro is echt niet gek. Ik verdiende (ooit, toen ik werkte als timmerman) €27,50. Je declareert namelijk wel 40 uur per week. Dat is €4000/maand. Geen vetpot, maar ook geen minimumloon.

          (€25 is overigens wel aan de lage kant als de kosten voor gereedschap erbij zitten.)

          • Emiel Bootsma schreef:

            Bas heeft beslist een punt. Als je 40 declarabele uren per week hebt, verdien je met 25 euro per uur toch echt anderhalf keer modaal. De crux zit hem natuurlijk wel in het aantal declarabele uren. Als opdrachtgevers mij een minimumaantal uren per jaar garanderen, kan de uurprijs naar beneden omdat ik er zeker van ben dat ik daarvoor geen acquisitie hoef te plegen.

  14. Frank Wijn schreef:

    En als je adviseur bent?
    Verkoop je dan uren of kennis?
    Mag je bij Albert Heijn één potje pindakaas gratis meenemen of moet je die gewoon betalen?

    Kortom: http://frankwijn.wordpress.com/2012/08/01/facturatie-bij-zakelijke-dienstverlening-succesfee-of-pindakaas/

  15. Janssen schreef:

    Als zzp-er in de thuiszorg verdien je bij een 24uurs dienst 18,10 per uur?!?! De regering wil terug naar mensen langer thuis houden, de wijkverpleegkundige terug. Maar het loon?!?! Om te huilen. Ga maar weer in loondienst

  16. Michiel Hoogland schreef:

    Ja, het is vaak te gek voor woorden dat de ‘hoofdattractie’ omgerekend goedkoper is dan het parkeertarief of het voorgerecht of portie bitterballen.
    Maar het is altijd een spel van vraag, aanbod,kwaliteit, originaliteit en een gunfactor.
    Je kunt halstarrig vasthouden aan een ‘gewenst’ uurtarief , maar je moet ook aanvoelen wat de klant kan en wil betalen en wat de motivatie is.
    Uiteraard zul je voor jezelf ook nog wel geloofwaardig moeten zijn…dus voor 150,- voor een zaal van 500 man is 30ct pp…dat slaat nergens op.
    Je kunt dus ook een prijs pp berekenen (op basis van publiek)
    of het ‘dure’ tarief opsplitsen in diverse onderdelen met verschillende tarieven,die eigenlijk heel gunstig/billijk blijken….voorbereiding,voorbespreking,inbreng creativiteit, materialen, wachttijd,reistijd, effectieve spreektijd,etc… als de klant dan meer van iets verlangt (bijvoorbeeld leuk de hele dag op lokatie aanwezig zijn) dan weet hij wat dat gaat kosten en heeft hij zelf de keuze.

  17. Ilja schreef:

    Ik moet zeggen, 65,- per uur is nog heel redelijk, daar zit namelijk duidelijk nog niet je onzekerheids risico in zoals je zelf al noemt. Dat moet je echt niet vergeten mee te nemen, je kan als ZZP’er zo een maand zonder significante opdrachten zitten.

  18. Jan Wietsma schreef:

    Voor niets gaat de zon op. Sommige organisatoren van lezingen denken dat nog wel. Op jaarbasis geef ik een behoorlijk aantal presentaties en lezingen. De vergoeding die ik daarvoor vraag, is mede-afhankelijk van hetgeen mijn gehoor er mee kan of gaat doen. Daarnaast kijk ik naar wat mijn gehoor te besteden heeft. Voor studenten houd ik mijn verhaal vaak gratis, tenzij ze geld vragen voor de entree.

    Mensen die niet willen betalen, adviseer ik altijd om zelf de congressen, lezingen af te lopen en de tijd vrij te maken om zelf die kennis te vergaren. Dat relativeert behoorlijk en meestal is het betalen van een vergoeding dan geen probleem meer.

    Natuurlijk is het ook zo, dat ik wel eens een opdracht krijg nav een lezing. Maar die time-gap is vaak stevig. Dus daar laat ik mij niet teveel door afleiden.

    Daarnaast organiseer ik wel eens een try-out voor een kleine groep om een nieuw inzicht te delen. Daarvoor draag ik alle kosten zelf, onder de voorwaarde dat ik goede feedback krijg.

  19. Vonny Nuijten schreef:

    Goed artikel waarvoor dank. Ben ik heel blij mee. Dat je als ZZP’er hoge onkosten maakt is een feit, maar ik blijf ook kijken naar de waarde van de dienst of product. Als zelfstandig coach heb voornamelijk particulieren die een relatief hoog tarief betalen. Ik lever goed werk en de cliënt betaalt daarvoor, het is hen de investering waard. En het is bekend, voornamelijk bij klussen voor bedrijven: zit je te laag, dan schatten ze je laag in. Zit je te hoog, dan prijs je jezelf uit de markt.

  20. Rolf schreef:

    Als de organisatie duidelijk bulkt van het geld en/of als het publiek entree moet betalen, dan vind ik 65 per uur te laag. (Ben ook wel nieuwsgierig welke organisatie precies de emmer deed overlopen.)

    Maar niet alles hoeft voor geld. Ik help (pro deo) het bestuur van een gebruikersvereniging van een bepaald product, waarvoor ik ook diensten lever. Ik geef 1 x per jaar een workshop voor een symbolische vergoeding. Dat is voor mij een ideale manier om te horen wat er leeft in het wereldje, en ik maak een beetje reclame voor mezelf tegen een symbolische vergoeding. Het kost me ook een dag voorbereiding, maar het is veel voordeliger en effectiever dan ingehuurd marktonderzoek, op een beurs gaan staan, of leuren met je product.
    Coute que coute een commercieel uurtarief eisen lijkt me in sommige gevallen niet effectief. Maar in andere gevallen weer wel. De regel die ik hanteer, if any, is dat het voor beide partijen op de langere termijn voordeel moet hebben.

    • Ionica schreef:

      De organisatie die de emmer deed overlopen hoorde bij een universiteit en had een smak geld voor congreslocatie en catering, maar had geen budget voor sprekers. Dat gebeurt vaker, omdat de universiteiten onderling kostenloos personeel uitwisselen en dan verwachten dat freelancers ook gratis komen (die fout heb ik ook wel eens gemaakt toen ik nog aan de universiteit werkte).

      In de praktijk heb ik natuurlijk verschillende tarieven: bij scholen vraag ik minder dan bij grote bedrijven. Verder doe ik ook nog allerlei dingen om niet: als vriendendienst, vrijwilligerswerk of boekpromotie. Maar in mijn column wilde ik één eenvoudig rekenvoorbeeld geven.

      • Gino Mazzucco schreef:

        Beste,
        Leuk om dit alles te lezen.Mijn mening blijft:niemand hoeft zichzelf te verantwoorden voor de prijs die hij/zij zichzelf aanmeet. Klant kiest jouw capaciteiten,je beslist ZELF hoeveel je factureert!
        Ik negotieer NOOIT over mijn prijs…Net zomin als ik kan afdingen op de kostprijs van mijn diensten, of werknemers.
        Punt.

  21. Jaap schreef:

    Ik verdien als timmerman in loondienst hetzelfde doch meer als uw vriendje Bertje(dat komt door in een goede periode een goed contract aftesluiten) dus uw vergelijking over de bouw gaat niet op, hoewel? Een paar jaar geleden vonden die ook dat 65,- het minimum was.
    Vraag en aanbod, prijs met z’n allen ‘kunstmatig’ hoog houden is kartel vorming.
    Waarvoor willen zzp’ers maar halve dagen werken en een volle dag rekenen? Uw vriend Bert werkt waarschijnlijk 1600 uur per jaar ‘officieel’ en zal als die een beetje verantwoordelijke functie heeft, nog best wat onbetaalde uurtjes research, voorbereiding en andere dingen voor de zaak doen. Maar dat valt in het nietbij al het werk wat u doet en uw belasting korting voor kleine zelfstandige…
    Dit allemaal neemt niet weg dat uw punt over de verhoudingen van zo’n congres niet steun. Welkom in de grote boze wereld, aan de ene kant mag het alles kosten en de andere persen ze tot de laatste druppel uit. Al gaan er willens en wetens ondernemingen,bedrijven en/of personen door failliet dat maakt niet uit er moet ergens op bezuinigt worden om het totaal plaatje te laten kloppen!

    met vriendelijke groet,
    Jaap

  22. Erno Hannink schreef:

    De sprekersmarkt staat nog helemaal in de kinderschoenen in Nederland. € 1000 voor een presentatie vind ik niet echt hoog € 65 x 16uur. 2 dagen werk heb je al heel snel aan een goede presentatie.

    Wat Edo zegt: € 1500 – € 4000 en Go Ionica.
    Het is een vak apart.

  23. Ericka Voortman schreef:

    Dank Ionica, ook al buig jij je over een andere vakgebied, zeer bemoedigend, jouw verhaal. Zo herkenbaar. ‘Alles’ moet voor een schijntje omdat het blijkbaar niet zichtbaar,voelbaar, hoorbaar is wat onze waarde is. Ik pleit voor Heropenen van Verloren Gewaande Waarden. Schijnbaar onzichtbaar, schijnbaar niet materieel. We stevenen af op een maatschappij met louter oog voor materie, zelfs op spiritueel gebied. Laten we elkaar bemoedigen. Bij deze, dank.

  24. Kitty Hekelaar schreef:

    geweldig geschreven en zo herkenbaar …

  25. Oli4B schreef:

    En hoe zit het met prijzen voor standaardverhaaltjes … Ik kom namelijk vaak sprekers op verschillende events tegen met exact zelfde verhaal, op maat gesneden zie je juist vaak niet.

  26. Tijn van Ewijk schreef:

    Spreken is inderdaad een vak. Voor mijn verhaal heb ik 42 jaar tijd voorbereiding nodig gehad… Ik vraag dus nog geen halve cent per uur!

  27. Nat Muller schreef:

    bravo! je hebt helemaal gelijk. helaas veel te herkenbaar….

  28. Edith schreef:

    Helemaal mee eens. En daarbij zal men je lezing hoger waarderen als ‘ie meer heeft gekost. Als het duur is zal het wel goed zijn, is de onbewuste overtuiging van mensen. Doe er je voordeel mee :-)

  29. Dainichi schreef:

    Ik kan je niets anders dan volledig gelijk geven. Alleen… het zet onder andere jouw aanwezigheid op de Vrouwendag Techniek op de HAN in Arnhem wel in een nog vreemder daglicht; ik heb gemiddeld vier contacturen per week op de HTS vanwege “geldgebrek”. Prioriteiten, hoger onderwijs? …

    • Ionica schreef:

      Eenmalige lezingen gaan vaak uit een heel ander potje dan de vaste lonen voor degene die onderwijs geven. En vier contacturen kosten als je alles doorrekent waarschijnlijk meer dan mijn ene lezing. Al heb je natuurlijk gelijk dat goed onderwijs wel prioriteit één zou moeten zijn.

  30. Mart schreef:

    Mooi verhaal en gelijk heb je! Wat je wellicht wel vergeet is dat je marktwaarde bij een goed verhaal stijgt en je een hoger uurtarief kan vragen in de toekomst. Exposure is ook een vorm van investeren. Heb in het verleden presentaties gratis gedaan (wel voor non profit organisatie) en daar pluk ik als ZZP’er nu de vruchten van.

  31. Niek schreef:

    Goed verhaal! Wat er nog bij komt zijn de sociale verzekeringen. Je betaalt er net zoveel voor als iemand in loondienst, maar je mag er geen aanspraak op maken. Dus boven op de sociale premies moet je zelf nog e.a. regelen. Een arbeidsongeschiktheidsverzrkering i

    • Niek schreef:

      Ging iets mis. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering is echt duur.
      Hopelijk draagt het bij aan het kweken van begrip aan opdrachtgeverszijde.

  32. Erwin van Ginkel schreef:

    Mooie vergelijking gemaakt!

    Zelf houd ik als stelregel dat je in normale kantoortijden 50% declarabel moet kunnen zijn. Dat komt overeen met jouw 1000 uur. Uiteindelijk is het remedie om te stoppen met het verkopen van uren. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan, maar wel mijn doelstelling.

  33. Verder geen woorden aan vuil maken ;-) Mis alleen de like en share button. Dus laat ik op deze wijze maar zien dat ik het met je eens ben!

  34. Ruben de Vries schreef:

    Ik snap niet zo goed waarom je het spreken relateert aan werktijd?
    Volgens mij ben je zelf vrij om wel of niet te komen spreken en is het geen werk?

    In de ICT wereld is het zo dat de meeste sprekers voor hun plezier spreken op een event omdat ze graag hun kennis willen delen.
    Mogelijk met als extra redenen dat het goed staat op een CV en/of naamsbekendheid van een bedrijf.

    Los daarvan vind ik dat als er een redelijk budget is voor het evenement – wat meestal betekend een dure locatie, catering en marketing – dat er wel degelijk een betere vergoeding zou mogen zijn voor de sprekers!

    • Robin Verschoor schreef:

      De reden dat ICT’ers vaan ‘gratis’ komen spreken is meestal omdat ze er niet voor betaald krijgen of gevraagd worden. De “betere” ICT’er, die wel gevraagd wordt, krijgt meestal een vergoeding die gelijkwaardig is aan “een professionele spreker”.
      Daarnaast hebben sprekers veelal een journalistieke achtergrond, kennis van zaken en zijn taalvaardig.
      (en schrijven correct Nederlands)

  35. Natalino Busa schreef:

    Hi Ionica, good article. But you still missed the point. You are outsourcing yourself. You should therefore not start your analysis from the cost of Bert but from the company which employs Bert to provide consultancy services. Your fee therefore should count for that too. You should not go lower than 99 eur/hour. I

  36. Gijs Konings schreef:

    Mijn oom Albert riep eens in een recalcitrante bui: “Alleen de dommen zoeken oplossingen op het niveau van het probleem”. Het probleem is gebrek aan kennis van arbeidstarieven bij managers, producers en soortgelijk kantoorpersoneel. Ook niet van hun eigen kosten. De zelfstandige wordt door hen gezien als grootverdiener. Ik maak dit al zo’n 10 jaar mee. De oorzaak ligt, volgens mij in de veranderingen van het arbeids-ethos. Werk werd gedaan in een levenslange relatie van ondernemer en personeel. De bakermat van onze huidige verzorgingsstaat. Die relatie is met de maatschappelijke transitie onder druk komen te staan. De calculerende werknemer is in zijn perceptie zelf zelfstandig ondernemend geworden in zijn carriereplanning. Daar is niets mis mee, maar het vereist wel een verzelfstandiging van zijn financiële positie. En die blijft achterwege. Niet in de laatste plaats door bemoeienis van onze vakbonden. Hier ligt voor hen een schone taak. Begeleidt werknemers naar een nieuwe rol in het arbeidsproces. Bijkomend voordeel is dat zij weten wat ze waard zijn en wat ze kosten. De toekomst is al begonnen, maar als we niet snel genoeg meegaan creëren we zelf (maatschappelijke organisaties) een hoop sociale onrust. Onrust voortkomend uit onbegrip. Onbegrip voortkomend uit onwetendheid. Oplossingen gaan niet over tarieven maar over de identiteit van zelfstandig werk. In onze tijd zal iedereen een zelfstandige status moeten krijgen. Of we dromen verder van mijn vader met z’n pakje brood en zijn baas en hun beider grenzeloze loyaliteit.

  37. Mark schreef:

    Prachtige column. Heb de neiging om hem direct door te sturen naar mijn klanten, maar dat zal ik maar niet doen. Een belangrijke kostenpost ben je volgens mij nog vergeten: de ondersteunende diensten. In elk bedrijf weken personeelsfunctionarissen, boekhouders, ict’ers, schoonmakers en anderen die een werknemer op allerlei manieren ondersteunen. Een zzp’er moet al deze taken zelf uitvoeren of hier iemand voor inhuren van zijn eigen uurtarief.

  38. Gerda Venema schreef:

    Interessant artikel, heel herkenbaar en ik heb met veel interesse de hierop volgende discussie gelezen.

  39. Guido Leenders schreef:

    Beste Ionica, ik ben ooit zelf begonnen als ZZP-er, maar helaas ben ik het niet eens met de strekking van je verhaal. Een kostprijs van EUR 65 is zonder meer verdedigbaar, maar ik begrijp niet waarom een klant een onderbouwing op basis van kostprijs hoeft te accepteren. Het gaat tenslotte om wat het oplevert en niet wat het kost. Als je kostprijs te hoog is, dan moet je daar wat aan doen: efficienter werken, lager salaris accepteren, meer risico lopen of gewoon stoppen. Tuurlijk, als je kostprijs structureel te hoog is, dan ga je gewoon failliet. Maar dat is markteconomie en wenselijk. Mijn mening is focus je op de opbrengst voor je klant. Als die voldoende is, dan heb je geen discussie over de kostprijs van de leverancier maar over het nut voor de klant en dat is toch veel leuker?

  40. karin r. schreef:

    ja, helaas heb ik er ook mee te maken en met mij vele anderen: http://hofstijl.nl/2012/08/31/een-vriendenprijsje-voor-gemeente-den-haag/

  41. Sander schreef:

    Een ieder die zijn zzp-bedrijf serieus neemt zal keuzes moeten maken om zijn bedrijf te laten groeien. Die keuzes moeten er toe leiden dat je steeds beter betaalde opdrachten kan aannemen.
    Voor anderen die voor een zaal staan zoals cabaratiers werkt het niet anders. Youp van het Hek is tegenwoordig ook iets duurder dan toen hij net begon in achterafzaaltjes voor 10 man.

  42. Rosa García López schreef:

    Dag Ionica,

    Toch begrijp ik één ding niet. Heb je de lezing uiteindelijk gratis weggegeven of ben je uiteindelijk een tarief overeengekomen. Hoe moeilijk ook maar ‘nee’ zeggen tegen opdrachtevers is ook een optie. Dat vertel ik studenten en freelancers permanent inclusief verwijzing naar de Tarievencalculator van de NVJ. Daar kunnen ze uitrekeken wat ze zouden kunnen vragen. Hoe dan ook goed dat je de aandacht hebt gevestigd op billijke tarieven voor freelancers.

    Met vriendelijke groet,

    Rosa García López
    06 – 144 99619

    • Ionica schreef:

      Beste Rosa, deze column was bedoeld als uitleg waarom ik inderdaad nee zeg tegen organisaties die geen budget hebben voor sprekers. Ik heb ook wel eens meegemaakt dat er na zo’n soort uitleg aan de andere kant ineens toch budget kon worden vrijgemaakt.

  43. Dag Ionica,

    Voor wie mij nog niet kent (zie mijn eerdere reactie op je stuk) ik ben Rosa García López NVJ secretaris van de secties Freelance, NVF en ViP van de NVJ. Marina Klausing is de freelance boekhouder die jaarlijks de belastingaanslag van freelancers invuld.

    Succes, Rosa García López

  44. Chantal Thomas schreef:

    Supertekst!! :) :)

  45. Fabienne schreef:

    Goed stuk. In de kunsten sector is het nog erger. Daar moet je in de eerste paar jaar na de academie “blij” zijn als je je werk op een festival mag vertonen en je te eten krijgt. En dan ook weer onder het mom van “je vindt het toch leuk” en “dit is goed voor op je cv”. Maar wel gratis drank voor de bezoekers, de camera man die betaald krijgt en een vette check voor de organisator.

  46. Su schreef:

    Een ondernemer die zichzelf serieus neemt, neemt andere ondernemers ook serieus. Chapeau Inoca, heldere boodschap!

  47. Cynthia schreef:

    Zo ontzettend herkenbaar! Prachtig mooie column, je slaat de spijker op zijn kop.

  48. Mike schreef:

    Goede column. Je hebt helemaal gelijk!

    Alleen…hoe los je het dan op als de opdrachtgever in hetzelfde schuitje zit? Wie houdt wie overeind? Ik vind dat nog steeds een moeilijke kwestie.

    • Ionica schreef:

      Natuurlijk verzin je verschillende oplossingen voor verschillende opdrachtgevers. Deze column was gericht aan een organisatie met geld zat. Voor heel lieve culturele clubs kom ik regelmatig gratis.

  49. Bea schreef:

    Wacht even. Een freelance schrijver -die met even veel, zij het niet meer, onzekerheid werkt- krijgt ook geen 65 euro per artikel hoor. Een artikel waar hij/zij wel wat langer dan 2 dagen aan heeft gewerkt. Ik denk persoonlijk dat dit hele gebeuren van “glamour jobs”, “persaandacht”, etc. sommigen wat naar het hoofd stijgt.

    Waar ik het wel volledig mee eens ben, is dat vervoersonkosten volledig vergoed zouden moeten worden.

    Ik begrijp je punt, maar ergens vind dat je te veeleisend bent. Kleine nuance hierbij: een “rijk” bedrijf zou wel meer moeten betalen dan een “arm” bedrijf, maarja, dan moet je serieus op voorhand opzoeken hoe hun situatie in elkaar zit. En dat kost ook weer tijd, natuurlijk.

    Tijd die niet in die 65 euro zal zitten.

    • Ionica schreef:

      Dit heeft niets met glamour jobs of veeleisendheid te maken. Mijn oude studievriend Bert die in een oersaai kantoor zit, kost zijn baas zoals ik voorreken óók zo’n 65 euro per uur.

      Als freelance schrijver is zo’n tarief ook niet onredelijk, zeker als je een zeldzame specialist bent (bijvoorbeeld een gepromoveerde wiskundige, ik noem maar iets). De redacteuren in loondienst houden uiteindelijk nog altijd meer geld over…

      • renzo schreef:

        nee hoor bea. Je redenering klopt niet. Die luidt: omdat anderen te weinig verdienen moet ionica dat ook doen. Nou, dat is niet logisch. Buiten dat: wist je dat er mensen moeten rondkomen van werken, Bea? Hoe moeten die dat doen? Gras eten en op straat wonen? teren op hun partner?

  50. marieke schreef:

    Pay peanuts, get monkeys.

  51. Arco Kats schreef:

    Goed stuk, een must read voor iedereen die zichzelf professioneel in de sprekersmarkt begeeft.

    Met name het bewust zijn van je kosten is belangrijk.
    Omdat men dat uur presenteren snel doorrekent naar 40 uur declarabel voor dat tarief, is de perceptie van de inkopende partij vaak onrealistisch.

  52. Dank je Ionica, goed artikel. Het gaat ook om weten wat je waard bent. Kijk eens wat mensen mee kunnen nemen van jouw presentatie en hoeveel ze dat oplevert. En als er dames zijn die het moeilijk vinden om hun waarde voor het voetlicht te brengen: daar zijn gelukkig workshops voor

  53. Els schreef:

    Waaw, eindelijk iemand die het even hardop zegt! Idd, Marieke, txs, die ga ik gebruiken: pay peanuts, get monkeys :-)

  54. Ernst schreef:

    Raak verhaal. Wat krijg je dan voor het schrijven voor deze column?

  55. joost schreef:

    65,00 euro per uur is eigenlijk nog aan de lage kant. Zou meer richting 95,00 euro excl. moeten zijn.

    Als zzp-er maak je meer dan 40 uur per week, maar hoeveel uren kun je daadwerkelijk doorberekenen naar je klant ?

    @jeroen. Dat een lezing klanten oplevert is mooi meegenomen, maar daar moet je geen rekening mee houden.
    Als jij voor je baas extra uren hebt gewerkt, geef jij dan ook korting op je normale salaris ?

    Een lezing / workshop daar moet een vergoeding tegenover staan van tussen de 750,00 – 1500,- euro excl. btw

    voor de liefhebbers
    Ga maar eens daadwerkelijk alles tellen zoals aangegeven. En tel daar vooral een goede verzekering bij die jou inkomen betallt bij ziekte en/of arbeidsongeschiktheid. Hoeveel zzp’er hebben NIET zo’n verzekering gewoonweg omdat die te duur is. Of is hun uurloon te laag waardoor geen geld om deze verzekering af te sluiten.
    http://www.berekenhet.nl/ondernemen/uurtarief-zzp-er.html

    http://www.zzptarief.nl/bereken-uw-tarief/voor-zzp-ers/berekening-uitgebreid/

    http://www.zzp-nederland.nl/artikel/uurtarief-bepalen

    http://www.dezaak.nl/tariefberekenaar-bereken-uw-uurtarief-1723587.html

  56. Jaap Bressers schreef:

    Mooi verhaal Ionica, de juiste spreker staat voor zijn of haar toegevoegde waarde. Daarom kun je de prijs van mijn optredens ook gewoon op mijn website vinden. Humor, inhoud en emotie leiden tot een maatwerk optreden die je niet snel vergeet. Een echt waardevol optreden verdient zich namelijk terug, daar hoeft niet op beknibbelt te worden. Succes met je optredens!

  57. harry van dooren schreef:

    Zo helder kon ik het een opdrachtgever niet uitleggen. Hij doet voorkomen dat €0,35 per woord in een gerenommeerd publieksblad goed betaald is. Voor een gemiddeld artikel van drie pagina’s ben ik inclusief voorbereiding en nazorg minimaal 4 dagen kwijt. Dat is overigens volgens het peanuts & monkey’s-principe, want meer tijd levert meestal een beter artikel op. Opbrengst €420, net iets meer dan €13 per uur (mijn schoonmaker betaal ik €12,50). Volgens de calculators moet ik per jaar zo’n €75000 omzetten om financieel/economische en gezondheidsrisico’s af te dekken. Om dat bij deze opdrachtgever te verdienen zou ik 179 artikel per jaar moeten opleveren. Met mijn optimistische schatting van 1500 declarabele uren per jaar kom ik niet verder dan 47…
    Desalniettemin is de indruk dat ik een dure jongen ben als ik het over mijn gewenste minimumuurtarief van €50 heb.
    Het gaat dus al mis in de perceptie. Verder deel ik de gedachte dat mijn opdrachtgevers geen idee hebben wat ze zelf kosten. Rest de verbazing over de omgekeerde logica van het systeem: loondienst is de zilvervloot, freelance – in mijn schrijverswereldje – een lekke roeiboot zonder riemen.
    Ik stel voor dat tegenover de primaire en secundaire zekerheden van een contract voor onbepaalde tijd een zeer gematigd salaris staat. Zij die genoegen nemen met een contract voor korte tijd mogen meer vragen en de freelancers die geen enkele zekerheid hebben, krijgen de hoofdprijs. Advies van Linde Gonggrijp (FNV Zelfstandigen) 2 tot 2,5 keer het bedrag dat de werknemer die het zelfde kunstje doet ontvangt.
    Uiteraard sluit dit wetten van vraag en aanbod niet uit en beloning naar kwaliteit en ervaring zal blijven bestaan, maar eerst moet het systeem op zijn kop.

  58. Maerten Prins schreef:

    Helemaal gelijk. Goed stuk. En helaas erg herkenbaar. Wel de cateraar betalen maar niet de sprekers. Het is met fotografen hetzelfde. Je mag ergens gratis hangen want ‘dat is toch goed voor de naamsbekendheid?’. Maar daar kan ik de huur helaas niet mee betalen.

  59. Claudia schreef:

    Hoi , mooi verhaal.
    Doet me denken aan een van mijn opdrachten in begin( ik maak theateract’s op maat al 15 jaar ZZP’er ) ik had de opdracht voor een groot ziekenhuis een verhaal te houden voor 1500 verpleegkundigen in mooie theaterzaal. Het werd een aangrijpen verhaal waardoor mensen geroerd waren en mijn opdrachtgever als winnaar ( beste presentatie van 5 sprekers) aangewezen werd!
    Euforisch werd ik gebeld door mijn opdrachtgeefster dat mijn bijdrage haar geen windeieren had gelegd ! Of ik dit verhaal nog een X wilde vertellen voor alle chirurgen en doctoren van het ziekenhuis. Natuurlijk wilde ik dat graag en toen ik mijn prijs toen nog 350,- gulden weer noemde was mijn opdrachtgeefster met stomheid geslagen:
    Waarom het was slechts een herhaling van zetten en ik kende de tekst toch al!!!!!!
    Verbolgen Heb ik haar uitgelegd dat ik geen kopieermachine ben, geen carbon papier op mijn tanden heb……….

  60. Merlijn Wolsink schreef:

    Mooi artikel! Dank voor je heldere omschrijving en concrete uitleg.
    Wat is er nog meer mogelijk?

  61. yvonne twenhaar schreef:

    Ga je jezelf nou vergelijken met een luiaard en daarop een uurtarief baseren? Hoe zit dat dan met ondernemingszin en toegevoegde waarde?

  62. M.Zoutendijk schreef:

    Doe eens iets gratis….dan voel je je misschien niet meer zo gestresst

  63. Mike schreef:

    Interessante vergelijking en leuk om te lezen. Als je het zo bekijkt is een uurloon van €65 niet eens zo hoog als velen denken.

  64. Rob schreef:

    Toegepast rekenen in een brief en een gratis bijles bedrijfskunde.
    PS: is de lezing nog iets geworden?
    Vriendelijke groet,

  65. diederik schreef:

    Omdat ik een vaste baan heb en ik mijn lezingen niet nodig heb voor mijn inkomen heb ik lang gedacht dat ik geen geld hoefde te vragen.
    Totdat ik ontdekte dat ik ZZPers daarmee wegconcureerde.
    Nu gebruik ik mijn ADV-uur tarief voor lezingen overdag en differentieer ik naar organisatie

  66. Nicoline Maes schreef:

    Oh zo herkenbaar. Voor mij is alles veranderd op de dag dat ik besloot niets meer gratis te doen. Ik had ook een lezing op een groot congres gegeven, precies zo’n zelfde verhaal. Kreeg alleen reiskosten en ‘mocht’ voor een enorm publiek spreken – dat wel. Geen klanten aan overgehouden, wel wat interesse, maar daar rookt de schoorsteen niet van. Een dag onbetaald gewerkt dus – want ja een lezing voorbereiden kost tijd. Daarna dus besloten om ook lezingen niet meer gratis te doen. Nu, bijna een jaar later vol met goed betaalde opdrachten met een zeer prettig uurloon. Het gaat over toegevoegde waarde, niet wat je kost, maar wat je je klant brengt. En dat is best een boel. Beste beslissing ooit!

  67. Erik Janssen schreef:

    Interessant artikel! Persoonlijk hele goede ervaringen met urenregistratie van Offective. Hiermee krijg je veel inzicht en duidelijkheid in de uren. Kijk maar eens op http://www.urenregistratie-offective.nl

  68. Martin schreef:

    Uitleggen waarom iets niet uit kan is sympathiek en slolidair met zelfstandigen die het niet voor het kiezen hebben. Echter…

    Uiteindelijk is het allemaal een kwestie van vraag, aanbod, onderhandelingstactiek en machtspositie. Wat het “redelijkerwijs” zou mogen kosten is in de praktijk niet relevant. ZZP-ers die miepen over te lage tarieven moeten zich afvragen of ze niet beter een baan kunnen zoeken. Kennelijk is de markt waarop zij zich begeven voor hen gewoon niet geschikt.

    Als je een verondersteld laag tarief accepteert dan stel jij met die acceptatie de nieuwe norm of erken je dat jij gewoon niet zo’n goeie bent. Jij maakt uit waarvoor je het wil doen, niet je opdrachtgever.
    If you can’t stand the heat… ga in loondienst en word lid van een vakbond.

  69. Menno Pietersen schreef:

    Goed artikel, en in principe mee eens.

    Ik ben echter gestopt met het berekenen op uurtarief en overgegaan naar berekenen op functionaliteit en/of waarde van mijn dienst.

    Uiteindelijk gaat het er niet om hoe lang jij in totaal bezig bent met het voorbereiden van een lezing of reizen naar de locatie… De klant betaald jou voor de lezing zelf. Het is aan jou om deze lezing een waarde te geven.

    Ik ben zelf web designer met veel ervaring, hiervoor werk ik snel en efficiënt. Als ik op uurtarief zou rekenen straf ik mijzelf omdat ik juist minder tijd bezig ben met hetzelfde werk.

    Ik reken nu dus op waarde:
    – site online plaatsen €50
    – design €800
    – advies over SEO €120
    etc…

    Dit is eerlijk omdat de klant betaald voor de waarde van mijn dienst niet de tijd die ik eraan besteed.

  70. Sabine Wisman schreef:

    Een ludiek licht op het tarieven-dingetje van freelancers… Tip: scroll naar beneden voor de infographic over tarieven.
    http://www.sabinewisman.com/zo-verdien-je-geld-met-je-creatieve-beroep-its-all-in-the-mind/

  71. Geweldige column. Hartelijk dank daarvoor! Ik ben zo vrij er in mijn artikel voor musici naar te verwijzen, want als ook al eerder opgemerkt in de reacties is het voor kunstenaars nog weer een ander verhaal. Zo belangrijk dat die zichzelf letterlijk veel meer waarde toe kennen!
    http://www.marjolein-koetsier.nl/hoe-waardevol-ben-jij/
    Groet, carrière- en stemcoach, Marjolein Koetsier

  72. Lex schreef:

    Mooie column. Ik moest direct denken aan al die professionele orkestleden, die voor al hun uren instuderen, repetities en uitvoeringen bij gelegenheidsconcerten ook meestal een schijntje ontvangen. Omdat een musicus dit ‘uit liefde voor de kunst’ mag doen en niet hoeft te eten.

  73. Rob Groenendal schreef:

    Door jou stelling heb ik een vraag die het antwoord volgens mij geeft.

    Waarom klaagt Bioloog Freek Vonk hier niet over ?

    Volgens mij door de vraag naar hem.

    We leven in een land waar vraag en aanbod de prijs bepaald. Als we iemand meer gaan betalen dan nodig, moeten die kosten verhaald worden bij de belasting betaler of een andere sponsor.

    De vraag is volgens mij, zijn er te weinig sprekers, of is er te weinig belangstelling.

    Wij betalen een bakker ook net meer voor een brood omdat hij/zij zijn/haar hele ziel en zaligheid er in gestopt heeft en misschien wel voor 10 euro per uur moet afzien.

    Wat mij betreft ga ik voor de marktwerking dat voorkomt ook dat we 5 bakkers in 1 straat krijgen.

    Succes, groeten Rob

  74. Sander de Wijs schreef:

    Een erg goed artikel, dat goed weergeeft hoe sommige opdrachtgevers denken over zelfstandigen. Ik kan me goed voorstellen dat je na een aabod van € 150,= voor een lezing dit artikel hebt geschreven. Het is niet zozeer het geld, maar vooral de lage waardering van wat je te bieden hebt. Je bent blijkbaar een soort opvulling van een tijdsslot, en dat mag vooral niet teveel kosten. Voor dit soort mensen moet je niet eens willen werken.

    Ik maak zelf in de offerte wel duidelijk hoeveel uur ik besteed aan bepaalde zaken. Dat helpt de klanten in ieder geval een beetje bewust te maken van de hoeveelheid werk dat in een klus gaat zitten.

  75. Ralf Greger schreef:

    wat een heerlijk staaltje van ‘onverwachte toepassingen van wiskunde’
    :-)

    als freelance-consultant wordt ik ook (te) vaak ermee geconfronteerd, dat (potentiële) klanten denken, dat we zelfstandigen ons werk uit pure menslievendheid doen en alleen van lucht & liefde kunnen leven

  76. PrisciLa Musica schreef:

    I agree! The castle and the catering comprise 90% of the budget. But your name on the speaker’s list would add 90% cachet to the afternoon. I don’t remember receiving a flyer saying, “wonderful afternoon with great snacks by Catering Smakelijk at Castle Bla Bla.” Not to mention how fullfilled and pleased the guests would be after the vibrant lecture you would give. I would remember that more than my 100th sushi snack.

  77. jasmin schreef:

    Een oprechte toespraak heeft niets met geld te maken, maar met overtuiging. Hoeveel geld Martin Luther King gevraagd voor zijn toespraak? Hoe graag wil je je overtuiging verkondigen? Welk podium acht je geschikt? Wie wil je graag vertellen over je ideeën? Komt het in je op dat je met jouw toespraak – onbetaald of betaald – misschien wel iemand, volstrekt toevallig, inspireert met jouw gedachtegoed en dat dan kan leiden tot, wie weet, nieuwe paradigma’s. De kwaliteit van een gedachte heeft niets met geld te maken. De kwaliteit van een spreker evenmin. Het gaat altijd om de boodschap. Niet met geld.

    Verder wens ik je veel succes met je gebrek aan overtuiging en je kennelijke behoefte om winst te maken met je onverwachte toepassingen van de wiskunde.

    • Geertje schreef:

      Beste Jasmin,

      Dat is stoer zeg, om prof.dr. Ionica Smeets voor de voeten te gooien dat ze een gebrek aan overtuiging heeft en niet oprecht zou zijn! Lees hierboven hoe ze ook dingen pro deo doet maar niet voor rijke organisaties of grote bedrijven. En gelukkig heeft ze genoeg te doen, ik quote:”Ik word voor meer lezingen gevraagd dan ik kan doen, dus ik zeg nee bij een te laag tarief. Alleen voor vrienden en scholen met enthousiaste leraren wil ik nog wel eens een uitzondering maken.”

    • Karin schreef:

      Beste Jasmin,

      Wat verkeer jij in een fortuinlijke situatie, dat je blijkbaar geen geld hoeft te vragen voor het werk dat je verricht. Mij is het tot op heden nog niet gelukt om van de lucht te leven. Wellicht heb je tips hoe jij dat doet?

  78. Dirk kaan schreef:

    Ik vind t allemaal heel mooi. En de berekening klopt. Maar ik zou wat meer vooruit willen kijken. Het gaat nu over tarieven, geld en minder over waarde. Terug naar de uitruil van waarde. Geef een lezing en krijg toegang tot de opleiding die je graag wilt doen. Of krijg je straks een basisinkomen en kan je gratis lezingen geven? Ik ben zelf geen spreker maar wordt wel veel gevraagd als spreker. En soms deel ik mijn visie dan op een podium. Dat hoeft niks te kosten, maar het mag ook 1500,- kosten. Beide gebeurt. En kennis is toch gratis tegenwoordig? Het wordt ook vaak gefilmd en is online terug te kijken.
    Ik snap dat we vergelijken met vaste banen en dat de hypotheek betaald moet worden. Ik ben daar allemaal mee gestopt. Het is de slimste keus die ik ooit gemaakt heb. Ik ben nog geen 50 maar al wel 15 jaar met pensioen. Ben ik financieel onafhankelijk? Nee zeker niet. Maar sinds ik met pensioen ben ben ik veel creatiever in hoe ik waarde terugkrijg voor wat ik doe. Waarom moet de organisatie van een evenement mij betalen? Kan dat ook anders?
    Nogmaals ik snap het gevoel en ja veel zzp-ers zijn de nieuwe slaven van onze economie geworden. De vraag is of wij zelf onderdeel van het probleem zijn geworden ipv zoeken naar nieuwe oplossingen. Succes met “anders kijken” naar de probleemstelling ;-)

  79. Patrick Buntsma schreef:

    Mooi artikel en ik kan me ook in heel veel (net als de reacties) vinden.
    Echter heb ik moeite met de uren-berekening van loondienst-Bert…

    1000 declarabele uren per jaar. Dat zijn slechts 25 werkweken.
    (1000 uur, 8 uur per dag, 5 dagen per week)

    Tel daar zijn vakantie- en ziekte dagen bij op (ongeveer 8 weken per jaar) en dan kom ik uit op 33 weken per jaar.

    Mijn vraag is:
    Wat doet Bert de overige 20 weken dan? Hij hoeft zich tenslotte niet bezig te houden met marketing, administratie, etc. Dat doen andere (goedbetaalde) collega’s voor hem. Toen ik nog in loondienst werkte, moest ik het niet in mijn hoofd halen om 20 weken per jaar bij de koffieautomaat of aan e-mail te slijten, hoor.

    Kennelijk mis ik dus iets in de berekening van zijn uren. Als die 1000 uur inderdaad realistisch is, dan is het logische gevolg dat €65,- per uur voor een ZP’er veel te laag is.

    Wie kan mij die 20 weken verklaren, alsjeblieft?

    • Francis schreef:

      Zoals Ionica vertelt, is ‘Bert’ niet 100% van zijn werktijd actief bezig (koffietje drinken, even naar toilet, praatje met collega). Als je zou uitrekenen hoeveel een werknemer écht met zijn werk bezig is, kom je misschien aan 60%. Vandaar haar berekening.

  80. Chris Corbier schreef:

    Dag Ionica,

    het is en blijft een lastig onderwerp, werkelijke kosten van loondienst en eerlijk tarief freelance. je hebt gelijk, voor € 30 kan je niet freelancen en € 65 is inderdaad een heel redelijk minimum. Toen de grote verzekeraars en banken de IT-tarieven uitknepen tot het bot ben ik ook gestopt met voor hen te flexwerken. Zoek het lekker uit :-)

    Mijn idee: 40 jaar loondienst bij hetzelfde pensioenfonds is al lang achterhaald, de flexibilisering van arbeid zal nog toenemen tot een niveau waarvan we nu nog amper een idee hebben..

    Laten we nu maar vast loondienst gelijk trekken met die echt eerlijke beloning voor flexwerk, dan zijn we een stuk verder en dan kan iedereen voor zichzelf gaan zorgen. Wie dat niet kan of wil kan terugvallen op “payroll” en als ook daar een eerlijke vergoeding voor wordt gevraagd zijn we toch klaar met al dat gezeur over flex of vast ? We moeten er toch een keer naar toe dat de bestaande tegenstellingen worden opgeheven.

    De bal ligt in deze echt bij de werkgevers/opdrachtgevers. Get real !

    Chris Corbier

  81. Elly Schoofs schreef:

    Super artikel. Nu hopen dat er nog wat mee gedaan wordt…
    En voor België nog wat extra kosten bijtellen !

  82. Laurens de Vries schreef:

    Toen ik wiskunde studeerde leerde ik al dat de kostprijs niets te maken heeft met de verkoopprijs. De markt bepaalt de verkoopprijs,
    en die is jarenlang heel erg hoog geweest.

  83. Didier schreef:

    Wel grappig, ik ben geen spreker maar een DJ en ik herken het verhaal maar al te goed. “Het is toch goeie exposure”, “goh, dat is toch veel geld hoor, 150 euro”,…

    Da’s de “download”-cultuur van tegenwoordig: gewoon dat alles ‘gratis’ is: muziek, films, info, lessen, alles kunnen ze op Youtube of Torrent vinden dus ze gaan er van uit dat alles gratis is. Wat eigenlijk niet klopt, iemand anders betaalt gewoon de rekening van ‘gratis’… en dat geldt bij zo’n dingen ook helaas. Als je voor een lage prijs je laat overhalen dan betaal jij uiteindelijk voor de kosten die je hebt gemaakt ipv de organisator… Mij niet gelaten maar qua business model niet zo’n wijs idee :)

    Goed geschreven!

  84. sascha meyer schreef:

    Dat is toch vrijwilligerswerk? Daar moet je tegenwoordig ook diploma’s voor hebben. Je waarde wordt in geld uitgedrukt. Dat doen ze ook met de locatie. Zzp-ers zijn de zwaarst belaste groep. Door alles voor ‘niks’ te doen, daalt de marktwaarde in de branche steeds verder en gaat hij stuk. Zo hebben we straks alleen nog maar vrijwilligerswerk, stageplekken en zwart werk. En dan?

  85. Jan schreef:

    Heb ze niet allemaal gelezen maar veel reacties hier: hebben jullie niets te doen? :-) ( net als ik)

  86. Gertrud schreef:

    Geweldig, niks meer aan toe te voegen!!

  87. Gerard schreef:

    Wat een berekening.. 1000 uur aan het werk? en in die twee dagen dat jij je voorbereidt ben jij niet aan het koffie drinken,voor je uit aan het kijken en aan het reizen?

    Daarnaast ook nog het feit wat hier boven ook wordt gezegd is dat je jezelf kan verkopen. Eigenlijk krijg je betaald voor een reclame praatje van twee uur.

12 Pings/Trackbacks voor "Over fatsoenlijke tarieven (column)"
  1. […] het tarief moet zijn voor het houden van een lezing in Groningen (O, moeten we daarvoor betalen?) https://www.ionica.nl/over-fatsoenlijke-tarieven/ Het is toch goed voor je zichtbaarheid – als je gevraagd wordt ergens gratis of tegen […]

  2. […] het tarief moet zijn voor het houden van een lezing in Groningen (O, moeten we daarvoor betalen?) https://www.ionica.nl/over-fatsoenlijke-tarieven/ Het is toch goed voor je zichtbaarheid – als je gevraagd wordt ergens gratis of tegen […]

  3. […] en hun tarieven, daar schreef ik al eerder over. Ionica Smeets schreef er recent een uitstekend artikel over. Ik kan me alleen maar aansluiten bij haar redenering. Laat ik de berekening hier eens maken […]

  4. […] De Nederlandse wetenschapster en journaliste Ionica Smeets schreef er al in 2013 een schitterend blogstukje over. Ook de reacties onder haar verhaal spreken […]

  5. […] [1] Over wat fatsoenlijke tarieven voor zzp’ers zijn schreef Ionica Smeets deze column. […]

  6. […] nog eens 15 euro zakgeld per dag vrij te besteden.  Vandaag las ik de column van Ionica Smeets (https://www.ionica.nl/over-fatsoenlijke-tarieven/) over fatsoenlijke tarieven voor zzp-ers. Of, vertaald naar mijn situatie, hoe je in de bijstand […]

  7. […] Oke, dat was mijn punt 1. Nu mijn punt 2. “Jullie honorarium voor een concert van een uur is wel heel veel.” Vergeleken met het gemiddelde uurtarief van een advocaat klopt dat niet, maar over het algemeen kan ik instemmen met het feit dat we voor een concert van een uur aan de hoge kant zitten voor de gemiddelde Nederlander. En dat licht ik graag even toe. (De vorm is gejat van Ionica Smeets.) […]

  8. […] Spreker Ionica Smeets uit Nederland vond in 2013 dat ze geen lezing kon geven voor €150 en dat €65 een absoluut minimum uurtarief was. Let op : […]

  9. […] Gratis lezingen geven. Als er geen directe ‘win’ is, dan kan ik niet door heel Nederland reizen om een lezing te geven. Hoe leuk het onderwerp ook is. Hoe leuk de organisatie die me voor een lezing vraagt ook is. Wat een fatsoenlijk tarief is? Hoogleraar Wetenschapscommunicatie Ionica Smeets schreef er in 2013 dit over: https://www.ionica.nl/over-fatsoenlijke-tarieven/ […]

  10. […] wetenschapscommunicatie aan de Universiteit Leiden liep tegen hetzelfde probleem. Zij rekende even fijntjes uit hoeveel een lezing behoort te kosten. Als ZZP’er heb je geen loon, alle omzet moet worden behaald in dat ene uurtje dat de lezing […]